1º de outubro de 2026 ficará marcado no calendário político brasileiro como uma noite atípica. A poucos dias das eleições, o último debate presidencial promovido pela Rede Globo acabou marcado pela ausência de dois dos principais candidatos e por uma série de decisões judiciais que alteraram as regras previamente estabelecidas para o encontro.

A ausência de Lula e Flávio Bolsonaro esvaziou o debate e abriu espaço para uma discussão que ultrapassou o confronto entre os candidatos: qual é, afinal, o papel dos grandes veículos de comunicação no processo eleitoral e até que ponto os postulantes ao cargo de presidente ainda consideram os debates televisivos um espaço relevante para dialogar com o eleitor?

Além da decisão dos dois candidatos de não participarem do último debate, a emissora também foi atingida por decisões judiciais do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) relacionadas às regras do encontro. A situação provocou críticas e reacendeu nas redes sociais a lembrança do debate presidencial de 2022, que reuniu diferentes nomes do cenário político nacional e ficou marcado pela forte repercussão entre os eleitores.

Em 2026, porém, o cenário foi diferente. Com um debate considerado esvaziado por parte do público e sem a presença de alguns dos candidatos mais relevantes da disputa, os concorrentes optaram por outros formatos de comunicação.

Enquanto Lula participou de um podcast, em um ambiente no qual pôde conduzir sua própria narrativa sem o confronto direto com os demais candidatos, Flávio Bolsonaro escolheu realizar uma transmissão ao vivo em suas redes sociais.

O episódio levanta uma questão que vai além desta eleição: os debates tradicionais de televisão ainda conseguem ocupar o mesmo espaço no processo eleitoral brasileiro?

A força das redes sociais, dos podcasts e das transmissões independentes modificou a maneira como candidatos se comunicam com o eleitor. Esses formatos permitem maior controle sobre o discurso, reduzem a interferência de mediadores e, principalmente, possibilitam que os políticos alcancem diretamente seus públicos.

Ao mesmo tempo, o esvaziamento de um debate presidencial em uma das maiores emissoras do país também pode ser interpretado como um sintoma da crescente fragmentação do debate público brasileiro.

O eleitor encontra cada vez mais informações dentro de ambientes digitais que confirmam suas próprias convicções, enquanto o confronto entre posições divergentes perde espaço. Nesse cenário, a polarização permanece como um dos principais elementos da política nacional.

Mais do que discutir quem venceu ou perdeu o debate de 1º de outubro, o episódio deixa uma pergunta para depois das eleições: o Brasil está caminhando para uma nova forma de comunicação política ou apenas aprofundando a distância entre diferentes grupos de eleitores?